從“圖與詞”到現(xiàn)代藝術(shù)批評(píng)的困境
章后儀
去年秋,比利時(shí)策展人米歇爾·鮑德森策劃了以“圖與詞”為中文標(biāo)題的巡展,策展思維直指西方現(xiàn)代藝術(shù)中視覺(jué)形象與文本關(guān)系這一創(chuàng)作邏輯,并以比利時(shí)超現(xiàn)實(shí)主義畫(huà)家馬格利特為起點(diǎn)展出包含馬格利特、超現(xiàn)實(shí)主義到哥布阿團(tuán)體,從布魯塔埃爾到觀(guān)念藝術(shù)與混合媒材創(chuàng)作的40余件/組作品。
就馬格利特本人而言,對(duì)文本與圖像的關(guān)系的思考其實(shí)只是其活躍思維中的一個(gè)方向,但不可否認(rèn)的是,其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響,與在哲學(xué)與繪畫(huà)領(lǐng)域等引起的討論直至今日。最為著名的莫過(guò)于在他逝世一年后(1968年),法國(guó)思想家??戮婉R格利特的系列作品《圖像的背叛》著書(shū)立說(shuō),書(shū)名為《這不是一只煙斗》。著作標(biāo)題取自馬格利特畫(huà)面中的文本,頗有些呼應(yīng)意味。此書(shū)于1973年在法國(guó)出版,2012年在中國(guó)首次以簡(jiǎn)體中文單行本出版。??略诖藭?shū)中追溯了西方文學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)傳統(tǒng)文學(xué)體例——圖形詩(shī),并認(rèn)為馬格利特的煙斗系列,即是由被分解開(kāi)的圖形詩(shī)的碎片組成,原因在于“它重拾了圖形詩(shī)的三項(xiàng)功能,但目的卻是顛覆它們,并由此打亂語(yǔ)言和圖像之間的傳統(tǒng)關(guān)系”。圖形詩(shī)作為呈現(xiàn)文本與圖像關(guān)系的傳統(tǒng)文學(xué)體例,突出的是通過(guò)圖形再現(xiàn)文本意義,并成為圖像的支撐,為圖像命名,說(shuō)明圖像,分解圖像。從這意義上來(lái)說(shuō),圖形詩(shī)的本質(zhì)是同語(yǔ)反復(fù),而在馬格利特的作品中,卻通過(guò)文本的否定對(duì)圖形進(jìn)行了二次否定,使畫(huà)面產(chǎn)生矛盾的語(yǔ)義。
在進(jìn)行了這一系列的分析之后,??掠至髀冻鲎约簩?duì)于以上分析的擔(dān)憂(yōu),他擔(dān)心錯(cuò)過(guò)了馬格利特作品中最本質(zhì)的東西。于是對(duì)否定的方式與否定的對(duì)象進(jìn)行了看起來(lái)十分反復(fù)的比較推敲,最終達(dá)成了三種可能性。三種可能性中有兩種的區(qū)別在于“這”的所指不同,“這”分別指畫(huà)面上方所描繪的再現(xiàn)的圖形以及“這”句話(huà)。由“圖形詩(shī)”引發(fā)的討論關(guān)注的是馬格利特作品中的文本與語(yǔ)義的雙重矛盾,而在??碌闹隼铮_(kāi)這個(gè)討論重點(diǎn)外,形體的再現(xiàn)與語(yǔ)言說(shuō)明的分離、相似與再現(xiàn)的辯證關(guān)系等等均稱(chēng)為從“是不是煙斗”延伸的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐觸角。
我無(wú)意將本文演變?yōu)橐黄獣?shū)評(píng),但哲學(xué)家對(duì)視覺(jué)藝術(shù)的關(guān)注與分析這個(gè)有趣的現(xiàn)象足以成為我將討論的重點(diǎn)。
如果說(shuō)西方現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作上的最大特點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)再現(xiàn)式繪畫(huà)(雕塑)進(jìn)行顛覆的話(huà),那么在批評(píng)或理論上的特點(diǎn)便是方法論呈現(xiàn)多學(xué)科、多領(lǐng)域交互討論的狀況。這些批評(píng)與理論方法中除開(kāi)傳統(tǒng)的風(fēng)格分析外,涌現(xiàn)了包含形式分析法、結(jié)構(gòu)主義分析方法、精神分析法等現(xiàn)代批評(píng)方法論,其所涉及的交叉學(xué)科已經(jīng)包含了哲學(xué)、圖像學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、病理學(xué)等等,代表人物紛呈。其中,在近現(xiàn)代的法國(guó),哲學(xué)家們利用獨(dú)特的鑒賞力與良好的藝術(shù)造詣對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行批評(píng)蔚然成風(fēng)。法國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家巴什拉之于俄裔法國(guó)畫(huà)家夏加爾、荷蘭后印象派畫(huà)家梵高,存在主義哲學(xué)家、文學(xué)家、戲劇家、批評(píng)家、政治活動(dòng)家薩特之于文藝復(fù)興時(shí)期意大利畫(huà)家丁托列托,哲學(xué)家、現(xiàn)象學(xué)家梅洛龐蒂之于法國(guó)印象派畫(huà)家塞尚,哲學(xué)家、人種學(xué)家列維-施特勞斯之于法國(guó)巴洛克時(shí)代畫(huà)家普桑,欲望哲學(xué)家、評(píng)論家德勒茲之于英國(guó)畫(huà)家培根,解構(gòu)主義大師德里達(dá)之于意大利畫(huà)家拉斐爾、荷蘭后印象派畫(huà)家梵高等等,他們的批評(píng)與理論成為多角度分析藝術(shù)家的重要分支,與此同時(shí),在這些畫(huà)家的藝術(shù)作品中,批評(píng)家為他們本身的研究尋找到了相應(yīng)的實(shí)踐支撐與話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)。
美籍法國(guó)藝術(shù)批評(píng)家伊夫-阿蘭·博瓦(Yve-Alain Bois)在2005年為《1900年以來(lái)的藝術(shù)》所寫(xiě)的導(dǎo)論《形式主義與結(jié)構(gòu)主義》中就為形式主義做了極為有力的辯護(hù)。博瓦在這篇導(dǎo)論中深入淺出地介紹了形式主義與結(jié)構(gòu)主義的理論演變,并重新審視了哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)與符號(hào)學(xué)中被屏蔽已久的視覺(jué)藝術(shù)的資源。一改以往認(rèn)為文學(xué)特別是詩(shī)歌是催生哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)與符號(hào)學(xué)中的形式主義與結(jié)構(gòu)主義理論。通過(guò)他的闡釋?zhuān)鞔_了視覺(jué)藝術(shù)也是這些理論的基礎(chǔ),從而說(shuō)明形式主義與結(jié)構(gòu)主義與視覺(jué)藝術(shù)的天然親和、互為生產(chǎn)的關(guān)系。作為從社會(huì)學(xué)角度批評(píng)現(xiàn)代藝術(shù)的代表人物,t. J克拉克認(rèn)為現(xiàn)代主義繪畫(huà)是對(duì)現(xiàn)代生活的社會(huì)和政治條件的闡述,他闡釋了庫(kù)爾貝與馬奈作品中的政治內(nèi)涵,認(rèn)為這些藝術(shù)家的繪畫(huà)在塑造社會(huì)和政治的態(tài)度方面扮演著的積極的角色。
而作為曾著述《瘋癲與文明》、《詞與物》、《知識(shí)考古學(xué)》乃至《性史》的思想家福柯,他對(duì)馬格利特的闡釋出于對(duì)“看”畫(huà)中的“看”的過(guò)程,關(guān)注投向畫(huà)作的目光及其余繪畫(huà)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的關(guān)系,并引發(fā)圖像與文本之間的辯證關(guān)系,對(duì)畫(huà)面的陳述最終體現(xiàn)了一種哲學(xué)立場(chǎng)和理論趨向。
相比于外國(guó)文學(xué)、文學(xué)理論與批評(píng)及西方哲學(xué)史等領(lǐng)域,國(guó)內(nèi)關(guān)于西方美術(shù)理論與批評(píng)的譯介還很零碎,不成系統(tǒng)。近年來(lái)得益于不少譯者的辛勤工作,使得這一現(xiàn)象稍有緩解,如浙江大學(xué)沈語(yǔ)冰先生對(duì)羅杰·弗萊、克萊門(mén)特·格林伯格以及列奧·施坦伯格著作的譯介;中央美術(shù)學(xué)院王春辰先生對(duì)20世紀(jì)西方藝術(shù)批評(píng)篇目的譯介等。但國(guó)內(nèi)的藝術(shù)家與批評(píng)者總體上來(lái)說(shuō)對(duì)國(guó)外藝術(shù)理論家與批評(píng)家的認(rèn)識(shí),對(duì)國(guó)際重大藝術(shù)運(yùn)動(dòng)與思潮的了解,特別是西方藝術(shù)理論與批評(píng)中的基本原理、方法及其問(wèn)題的把握都還處于一個(gè)囫圇吞棗、浮躁粗糙的階段。這直接導(dǎo)致的后果便是藝術(shù)家直接引用哲學(xué)理論創(chuàng)作作品或批評(píng)家照搬西方哲學(xué)理論從事藝術(shù)寫(xiě)作,卻不對(duì)這二者間的原本關(guān)系進(jìn)行追究,最終張冠李戴,風(fēng)馬牛不相及也。
列奧·施坦伯格在《另類(lèi)準(zhǔn)則》中的序言《當(dāng)代藝術(shù)及其公眾的困境》中將著眼點(diǎn)或者想要表達(dá)的重點(diǎn)放在由“公眾的困境”引發(fā)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)評(píng)價(jià)體系的新的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。公眾的困境因經(jīng)驗(yàn)而發(fā)。作為觀(guān)者亦或是從事藝術(shù)寫(xiě)作的“公眾”在缺乏欣賞當(dāng)代藝術(shù)或現(xiàn)代藝術(shù)的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)時(shí),難免產(chǎn)生“不懂”或生硬評(píng)價(jià)的焦慮與困境,這種焦慮與困境如今在國(guó)內(nèi)藝術(shù)界無(wú)論是藝術(shù)創(chuàng)作還是藝術(shù)寫(xiě)作中也是十分普遍的現(xiàn)象。為了化解它,不斷地更新固有評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)好似是一條可循的道路。只不過(guò),對(duì)于作為追隨者的“公眾”而言,怕是困境會(huì)層出不窮了。